tuumaelektrijaam

Ukraina sõjaga on hirm tuumaenergia ees muutunud üha konkreetsemaks ja käegakatsutavamaks. Ühelt poolt konfliktist mõjutatud territooriumil asuvate tehaste ebakindlus, teis alt häire võimaliku relvade kasutamise eest, millel oleks tohutu hävitav mõju. Palusime asjadesse selgust tuua Milano Inseneride Ordu energeetikakomisjoni liikmel ja üle 40 aasta tuumauuringutega tegelenud insener Flavio Parozzil, raamatu "Aatomi aastad" autor.Itaalia tuumaenergiatööstuse ajalugu, et selgitada, millist mõju avaldaks tuumakatastroof Itaaliale, kuidas saame end kaitsta, aga ka milline on tuumaenergia positiivne kasutamine.

Miks on tuumaenergia nii hirmutav? Tuumaenergia toodi avalikkuse tähelepanu alla Teise maailmasõja lõpus pärast kahte Hiroshima ja Nagasaki pommi, andes sellele kurikuulsuse jälje. Järgnevatel aastatel hinnati seda energiaallikana ümber. Tegelikult, kui 1950. aastatel oli ühelt poolt "külm sõda" , siis teis alt vaatasime usalduse ja imetlusega teaduse edenemist. Hirm tuumaenergia ees on paralleelne usaldamatusega teiste hiljutiste avastuste, näiteks GMOde ja nüüd Covidi-vastaste vaktsiinide suhtes. Siis, alates 1970. aastatest, hakati teadvustama kõige looduskeskkonda häiriva mõju. Lõpuks on tõsiasi, et radioaktiivsus on nähtamatu, seda ei saa näha ega kuulda ning sellel on varjatud mõju tervisele.

Meie mõtted pöörduvad täna Ukraina sõjale, millised oleksid tuumakatastroofi tagajärjed Itaaliale? See küsimus nõuab veidi järelemõtlemist. Peamine oht, mida ma näen, on selles, et sõda levib teistesse Euroopa riikidesse ja Putin ei peatu kohaliku vastasseisuga. Neli aastat tagasi käisin Kiievis ja Tšernobõlis tehnilisel visiidil ning on mõeldamatu, et täna neid pommitatakse. Tundub, nagu oleksime läinud 100 aastat tagasi ega kujutanud ette, et leiame end sarnasest olukorrast, võib-olla olime liiga optimistlikud. Sellega seoses meenub mulle üks mu vanavanaisale kuulunud 1903. aastal ilmunud raamat, milles peaautor prohveteerib, et isegi tema ajal oli ebatõenäoline, et Napoleon või Julius Caesar, kes lubas koos pealinnadesse siseneda. tema vägesid Euroopa riike kuulati. Pärast seda raamatut peeti kaks maailmasõda. Selle eesmärk on näidata, et sõja levikuks pole nulli võimalust.Mis puutub tuumarelvade kasutamisse, siis see oleks julm, sest linnale suunatud aatomipomm hävitaks selle massiliselt. Ilmselt oleneb see kasutatavast võimsusest ja sel hetkel ei ole oht niivõrd radioaktiivsuses.

Kas on kuidagi võimalik end kiirguse eest kaitsta? Kindlasti mitte jood, nagu on väidetud. Radioaktiivne jood on üks uraani ja plutooniumi lõhustumisel tekkivatest saadustest. Tuuma lõhustumise reaktsioon põhjustab uraani või plutooniumi tuumade lõhenemist. Ja see lõhenemine põhjustab nn ahelreaktsiooni, st aatom lõheneb, see eraldab osakesi, mis põhjustavad laviini teiste lõhestamiseks. Üks uraani lõhustavatest toodetest on jood 131, mida peetakse halvimate hulka, kuna see on gaas, mis jõuab kergesti toiduga ja mõjutab kilpnääret. Jood 131 on väga radioaktiivne, kuid laguneb ehk kaob kahe-kolme kuu jooksul, mille jooksul võib veel kahjustusi tekitada, sest satub kilpnäärmesse ja võib tekitada lokaalseid kasvajaid.Avarii korral tuumajaamas võib eralduda teatud kogus radioaktiivset joodi. Seega jagatakse elanikkonna kaitsmiseks jooditablette, kuna mitteradioaktiivne jood imendub eelistatav alt kilpnäärmesse ja takistab seetõttu teise joodi omastamist, tuues organismi täiendavat radioaktiivsust koos kasvajate tekke riskiga. Selge on see, et see teraapia on mõeldud ainult inimestele, kes elavad tuumajaama läheduses ja ainult tõsise õnnetuse korral. Praegu pole see isegi Ukraina rahvale kasulik ja aatomipommi puhul pole sellest kasu.

Ohutusest rääkides, kas tuumajaamade olukord Ukrainas annab põhjust muretsemiseks? Tšernobõlis on räägitud pidevast elektrikatkestusest Teadaolev alt langes Tšernobõli venelaste kätte mitu päeva tagasi, kuigi seda kontrollisid juba venelased ja ukrainlased. 1986. aasta õnnetuses kannatada saanud tehas jahutati ja suleti sarkofaagi.Teised tuumareaktorid on töötanud mõnda aega, nüüd juhivad seda kohalikud töötajad, kes on aga väidetav alt Vene sõjaväe pantvangis, neil on lubatud teha vaid lühikesi telefonikõnesid pereliikmetele. Meile ja isegi ukrainlastele pole ohtu, kui poleks olnud sõda.

Aga tuumaenergia ei ole ainult hävitav, milles ja miks see kasulik on? Tuumaenergia on olnud kasulik juba selle sünnist saati. Nagu kõiki teaduslikke avastusi, saab seda kasutada hea või halva jaoks. Kindlasti on see kasulik meditsiinis, näiteks teatud kasvajavastaste ravimeetodite puhul ja mõningate kontrolltestide tegemiseks ning seda kasutatakse tööstuses. Energeetika seisukoh alt ei tekita tuumaenergia toksilisi aure ja süsihappegaasi, mistõttu on selle mõju keskkonnale, mis on ohutustingimustes sarnane taastuvenergiaga, mille suur toetaja olen, ja mille eeliseks on see, et see on praktiliselt igavene. Tuumaenergia on masin, mis kütusega varustatud ja piisava hooldusega toodab suurel hulgal energiat ja üsna madalate kuludega.Ei vasta tõele, et kütus hakkab otsa saama. Hinnanguliselt jätkub praeguste uraani, tooriumi jne varudega ja praeguste reaktoritega 20 000-30 000 aastaks. Siiani uuritav termotuumasünteesi peaks töötama isegi igaviku, pakkudes puhtamat energiat ja õnnetuste riski peaaegu null. Tuumaenergiaga on seega võimalik kütust varuda aastateks. Tuumakütus võtab enda alla väga väikesed mahud, ei vaja selle hoidmiseks hiiglaslikke ladusid ning selle energiatootlus on tuhandeid kordi suurem kui fossiilkütustel. See ei ole nagu gaas, diislikütus või kivisüsi, mille varusid Itaalial on igal aastal 45–50 päevaks. Kui igal aastal langeb, isegi ilma sõjata, pole meil enam varusid, et kevadeni jõuda.

Kuidas oleks selle asemel tuumajäätmetega? See on probleem, millest me kõige sagedamini räägime. Räbu on väga üldine termin. Tavatööst tulenev alt tekib suures koguses madala radioaktiivsusega madala radioaktiivsusega jäätmeid.Toon näite: komponente, jalatsikindaid, radioaktiivselt saastunud hommikumantleid võib trumlitesse põletada või sulgeda, sest need pole eriti radioaktiivsed, isegi kui neid ei saa muidugi linnaprügiga võrrelda. Tavaliselt on need objektid väga mahukad, nii et lukustate need tünnidesse ja eeldate, et need kaotavad oma radioaktiivsuse kümnete või sadade aastate jooksul. Kõige ohtlikumad jäätmed puudutavad hoopis seda, mis põlemata kütusest üle jääb. Need jäätmed on väga radioaktiivsed, kuid mitte väga mahukad. Põhja-Euroopa riikides, mis on lõppladustamise osas kaugel ees, stabiliseerivad nad need klaasjas aines, tõrvas või tsemendis ja sulgevad need suletud koobastesse, sest nende radioaktiivsus kestab kaua. Nüüd on katsejärgus, kuid olemasolevate järgmise põlvkonna reaktorite, nn neljanda põlvkonna reaktorite eesmärk samuti hävitada või peaaegu hävitada jäätmed tuumaprotsesside kaudu, mis vähendavad neid miinimumini.Tuumasünteesi eeliseks oleks see, et see ei tekita jäätmeid või tekitaks neid igal juhul minimaalsetes kogustes ja piiratud kestusega.

Kategooria: